En projet de loi; "En dessous de 13 ans, tout acte sexuel entre un adulte et un mineur serait considéré comme contraint".
Je m'étonne de cette perle noire du Sénat, pourtant conservateur, composé de locataires qui ne sont pas, pour la majorité, des perdreaux de l'année, ni de l'année dernière.
Ces gens- là n'ont jamais été parents, ou ne sont pas grands-parents ? Auraient-ils accepté l'inceste sur leur progéniture ?
Ce qui est proposé: " Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature que ce soit, commis par une personne majeure sur un mineur de moins de 13 ans, est puni de 20 ans de réclusion criminelle".
Selon les études, la majorité sexuelle n'a pas d'âge.
Alors pourquoi nos sénateurs fixent-ils un âge ?
Pourtant une des missions du Sénat, est : "votre devoir est de protéger les enfants".
Est-ce un blanc-seing pour les violeurs, de tout sexe ?
J'ai signé toutes les pétitions qui circulent contre ce projet de loi.
Pas d'analyse, mais le cri de gueule d'un père.
Je m'étonne de cette perle noire du Sénat, pourtant conservateur, composé de locataires qui ne sont pas, pour la majorité, des perdreaux de l'année, ni de l'année dernière.
Ces gens- là n'ont jamais été parents, ou ne sont pas grands-parents ? Auraient-ils accepté l'inceste sur leur progéniture ?
Ce qui est proposé: " Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature que ce soit, commis par une personne majeure sur un mineur de moins de 13 ans, est puni de 20 ans de réclusion criminelle".
Selon les études, la majorité sexuelle n'a pas d'âge.
Alors pourquoi nos sénateurs fixent-ils un âge ?
Pourtant une des missions du Sénat, est : "votre devoir est de protéger les enfants".
Est-ce un blanc-seing pour les violeurs, de tout sexe ?
J'ai signé toutes les pétitions qui circulent contre ce projet de loi.
Pas d'analyse, mais le cri de gueule d'un père.
www.zinfos974.com